近日，由我所沈涛律师、赵梦杰律师经办的一起房屋买卖合同纠纷仲裁案件圆满收官。广州仲裁委员会作出罕见突破性裁决：认定案涉《存量房买卖合同》构成通谋虚伪意思表示、依法整体无效，判令对方配合注销网签备案手续，并驳回对方全部仲裁反请求。

案件背景：亲友与他人串通，当事人陷入重大房产危机

本案当事人长期定居香港，因往返内地不便，委托其表嫂何某协助处理房产竞拍、税费缴纳、办证及后续放盘等事宜，案涉房产全部购房价款、垫资成本、税费、利息均由当事人一人独立出资承担，属于当事人个人全资、单独所有的合法财产。

表嫂何某为解决自己对外拖欠被申请人的170万元债务，萌生利用当事人房产抵债的想法。在当事人完全不知情的情况下，何某与被申请人恶意配合，分工实施：

1.何某以 “协助卖房放盘” 为由，骗取当事人完成人脸识别核验；被申请人则以中介服务、协助卖房的虚假身份误导当事人；

2.二人刻意隐瞒以房抵债的真实目的，利用当事人不熟悉交易流程、高度信任亲友的心理，诱导当事人在无真实卖房意思的情形下完成网签备案；

3.案涉网签价格恰好比当事人原始购房成本低 170 万元，与何某所欠债务金额完全对应，交易价格严重背离市场常理。当事人发现后，二人拒不配合解除网签，并索要高额费用。

当事人无法解决，聘请本所律师维权。

办案思路：

1.完整梳理全部费用流水

逐一核对房屋竞拍保证金、尾款、垫资费用、税费、借贷利息等全部成本，充分证明案涉房产由当事人独立出资，何某未承担任何款项，击破何某“合作购房、共有产权、有权处分” 的抗辩思路。

2.固定全部欺诈及串通证据

全面整理三方长期聊天记录、交易过程、沟通细节，还原完整事件链条，证明：当事人无出售房屋意思；何某刻意隐瞒抵债事实；被申请人明知案涉交易并非真实买卖。

3.利用庭审矛盾、击破虚假陈述

开庭时，被申请人让何某出庭作证，意图继续配合。代理律师利用案涉合同的不合常理之处，精准询问证人、被申请人，迫使二人承认案涉合同并非真实买卖合同，而是想利用此房屋作抵债增信担保。

仲裁裁决观点：

1.各方庭审陈述、证人证言、交易价格足以证实：案涉合同价格是为何某抵债而定；

2.当事人自始至终无真实出售房屋、转移产权的意思表示；

3.双方办理网签、签订买卖合同，并非以真实房屋交易为目的，仅为实现抵债目的的虚假外观行为；

4.根据《中华人民共和国民法典》第 146 条通谋虚伪意思表示规则：双方以虚假意思表示实施的民事法律行为无效，隐藏真实抵债关系不得对抗我方当事人，案涉《存量房买卖合同》整体无效。

胜诉成果体现：

仲裁裁决生效后，经律师持续沟通跟进，对方迅速配合注销网签手续，并依照裁决履行了金钱给付义务，客户利益获得彻底保护。

案件总结：

房屋买卖合同的虚假外观，在日常生活中并不少见，但要在诉讼、仲裁中认定合同通谋虚伪无效，却非易事。本案裁决穿透虚假合同外观、打破 “网签即真实交易” 的惯性裁判思维，难能可贵！本所律师为同类房产欺诈、串通交易、虚假网签等案件探索了一条切实可行的维权途径。